Логотип Grypo Hvero Grypo Hvero

Статистика и аналитика методов оценки

Мы собрали данные за несколько лет работы с казахстанскими и международными компаниями. Цифры показывают, насколько точность оценки влияет на инвестиционные решения и насколько разные подходы работают в разных отраслях.

Аналитическая работа специалистов по финансовой оценке

Основные показатели

Точность прогнозов DCF
78%

Средняя точность прогнозирования денежных потоков на горизонте 3 года для промышленных компаний

Применимость мультипликаторов
85%

Доля случаев, когда сравнительный подход дает релевантные результаты при наличии аналогов

Корректировки стоимости активов
62%

Частота необходимости корректировки балансовой стоимости при затратном подходе

Комбинированные модели
91%

Процент успешных оценок с использованием двух и более методов одновременно

Ключевые выводы из практики

За время работы мы обработали данные более чем по 200 проектам оценки. Вот что оказалось действительно важным.

Выбор ставки дисконтирования

В 67% проектов основные разногласия возникают именно на этапе определения ставки дисконта. Разница в 2-3% может изменить итоговую оценку на 25-30%.

Качество данных

Компании с прозрачной финансовой отчетностью получают оценку на 15-20% быстрее. Время на проверку и корректировку данных сокращается в два раза.

Сравнительный анализ

Для казахстанского рынка часто приходится использовать международные аналоги с поправками. В 43% случаев локальных компараблов недостаточно для корректной оценки.

Отраслевая специфика

Добывающие компании требуют учета волатильности цен на сырье. Модели с интеграцией сценарного анализа показывают точность на 18% выше стандартных.

Нематериальные активы

Оценка брендов и интеллектуальной собственности занимает до 40% времени в проектах для IT и ритейл-компаний. Это самый субъективный элемент анализа.

Точность прогнозов

Горизонт планирования больше 5 лет снижает точность на 30-35%. Оптимальный срок детального прогноза — 3 года с последующей терминальной стоимостью.

Сравнение методов оценки

Каждый подход имеет свои сильные стороны и ограничения. Выбор зависит от целей оценки, доступности данных и особенностей бизнеса. Ниже — сравнение трех основных методов по ключевым параметрам.

Параметр Доходный подход (DCF) Сравнительный подход Затратный подход
Основа расчета Дисконтированные денежные потоки будущих периодов Мультипликаторы сопоставимых компаний или сделок Балансовая стоимость активов с корректировками
Требования к данным Детальные финансовые прогнозы на 3-5 лет Наличие аналогичных публичных компаний Полная инвентаризация активов компании
Подходит для растущих компаний Да Да, при наличии аналогов Нет, не учитывает потенциал
Подходит для стабильных компаний Да Да Да
Субъективность оценки Высокая (выбор ставки, прогнозы) Средняя (выбор аналогов, корректировки) Низкая (объективные данные баланса)
Время на подготовку 15-25 рабочих дней 10-15 рабочих дней 8-12 рабочих дней
Применимость для M&A Оптимален Хорош для проверки Редко используется
Учет нематериальных активов Косвенно через денежные потоки Частично через мультипликаторы Только оцененные активы
Чувствительность к макроэкономике Очень высокая Высокая Низкая
Частота применения в Казахстане 45% проектов 38% проектов 17% проектов